Formations et métiers agricoles : le bonheur est dans le pré agroécologique

Plusieurs modèles agricoles alternatifs coexistent. Certains sont encadrés ou certifiés, d’autres non. Les acteurs en présence (Etat, ONG, associations…) peinent d’ailleurs à s’entendre sur les critères ou les référentiels qu’il conviendrait de privilégier.

Générations Futures considère l’agroécologie comme un « concept flou » qui ne « garantit en aucun cas la non présence de pesticides », quand d’autres (FAO, Oxfam, Greenpeace…) la plébiscitent. Il n’y aurait donc pas de modèle « panacée » à proprement parler, mais une volonté commune de préserver l’environnement.

Dans cette perspective, un scénario – Afterres2050 – a été échafaudé à l’initiative de l’association Solagro avec le concours d’agriculteurs, de scientifiques, d’institutions et de citoyens. Parmi les différents leviers d’action envisagés, la généralisation de l’agroécologie figure en bonne place.

Agroécologie

L’agroécologie vise à promouvoir des systèmes alimentaires viables respectueux des hommes et de leur environnement. Ces systèmes engagent des modes de productions agricoles et des filières valorisant les potentialités écologiques, économiques et sociales d’un territoire. Leur développement s’appuie sur des approches transdisciplinaires réunissant professionnels du monde agricole, scientifiques, acteurs des mouvements sociaux de l’agroécologie et des politiques publiques.

Dictionnaire d’agroécologie

L’agroécologie serait le modèle d’avenir pour des institutions telles que l’ONU. En France, ce modèle est officiellement reconnu depuis 2012 dans le cadre du Plan agroécologique pour la France mis en oeuvre par le Ministre de l’agriculture de l’époque, Stéphane Le Foll. Pour Nadine Lauverjat, Déléguée Générale de l’association Générations Futures, l’agroécologie devrait « a minima reposer sur ces piliers » :

• pas d’intrants chimiques de synthèse (tout au long de la filière);
• pas d’OGM;
• préserver et favoriser de la vie du sol ainsi que la ressource en eau et la biodiversité sauvage et cultivée;
• des semences adaptées au terroir;
• assurer le bien être animal;
• favoriser des circuits courts et des productions de saison.

Agriculture Biologique

Système de gestion agricole et de production alimentaire qui allie les meilleures pratiques environnementales, un haut degré de biodiversité, la préservation des ressources naturelles, l’application de normes élevées en matière de bien-être animal et une méthode de production recourant à des substances et des produits naturels.

DGCCRF

Si les premiers cahiers des charges datent du début des années 70, il faut attendre une réglementation européenne de 1991 (puis 2000 pour les animaux) pour que les produits biologiques soient strictement encadrés.

Permaculture

La permaculture est un système de culture intégré et évolutif s’inspirant des écosystèmes naturels. C’est également une démarche éthique et une philosophie qui s’appuient sur 3 piliers : « prendre soin de la Terre, prendre soin des humains et partager équitablement les ressources ». La société associe généralement permaculture avec maraîchage et jardinage amateur.

Jean-Pierre Sarthou • Professeur en Agronomie et Agroécologie

Parfois associée à une pratique individuelle, la permaculture tend à reproduire le fonctionnement d’un biotope en associant plusieurs cultures dans un espace généralement restreint.

Agroforesterie

L’agroforesterie est un système dynamique de gestion des ressources naturelles qui intègre des arbres dans les exploitations agricoles et le paysage rural et permet ainsi de diversifier et maintenir la production afin d’améliorer les conditions sociales, économiques et environnementales de l’ensemble des utilisateurs de la terre.

Centre mondial d’agroforesterie

L’agroforesterie peut être utilisée dans des contextes très variés : grandes cultures, vigne, élevage, vergers…

D’autres approches peuvent être citées :

• l’agriculture raisonnée a été inventée dans les années 90 par les tenants de l’agriculture productiviste pour répondre aux enjeux environnementaux. Dans la mesure où elle s’inscrit dans une démarche de production conventionnelle (en particulier pour l’utilisation des intrants), ce modèle n’a de « raisonnée » que le nom;
• l’agriculture de conservation des sols, s’apparent à l’agroécologie lorsque ses référentiels spécifiques (moindre perturbation mécanique, couverture permanente du sol et diversification des cultures) sont associés à la préservation de la biodiversité.
• l’agriculture syntropique, proche de l’agroforesterie, a été mise en oeuvre dans les années 80 sur une terre aride brésilienne par un chercheur suisse, Ernst Götsch. La méthode consiste à faire renaître un écosystème riche et viable au sein duquel une grande variété de plantes pourront être cultivées dans leurs conditions naturelles de lumière et de fertilité. Le système fonctionne sans intrants et avec peu ou pas d’irrigation.

Questions à Delphine Riccio, psychologue de l’Education Nationale.

→ Dans une tribune publiée en novembre dernier dans Le Monde, vous notez que selon l’étude PISA 2020 1 jeune européen de 15 ans sur 2 a les mêmes ambitions professionnelles qu’il y a 20 ans. Comment expliquer que des métiers en lien avec l’urgence écologique n’aient pas pris le pas sur des professions telles que médecin, avocat, vétérinaire ou chef d’entreprise, toujours autant plébiscitées ?

L’intérêt pour des métiers sont des constructions avant tout socio-culturelles, de classes, de genres à partir des représentations sociales et dans une moindre mesure seulement, en fonction des besoins de la société.

Les enfants arrivent dans une société dont l’organisation les précède et tendent à se construire sur ce modèle. Certains métiers, certaines formations sont davantage valorisées que d’autres. Il existe une hiérarchisation des métiers et des formations dans l’inconscient collectif.

Par exemple, il nous est très rare en entretien de conseil en orientation de rencontrer un jeune souhaitant devenir éboueur. A contrario, sur Parcoursup en 2021, on a observé que 11% de candidats ont fait au moins un vœu en PASS (Parcours d’Accès Spécifique Santé), filière qui conduit à médecine, dentiste, pharmacie ou maïeutique.

Pourtant le métier d’éboueur est tout aussi important que le métier de médecin. L’âge moyen des décès a considérablement reculé depuis que les rues sont nettoyées et que des poubelles ont été mises. Les médecins soignent mais les éboueurs ont permis d’éradiquer des maladies comme la peste. Cet exemple montre que les secteurs d’activités et les métiers sont porteurs de représentations sociales, dont le critère de prestige social a un impact fort sur les intérêts professionnels.

Par ailleurs, il n’y a pas de correspondance entre l’utilité sociale d’un travail et sa rémunération. Une étude de la New Economic Foundation intitulée : « Un peu riche, la réelle valeur sociale des métiers » a mis en évidence que les professions les mieux rémunérées sont aussi les plus coûteuses sur le plan social et environnemental. Publiciste en est un exemple probant. La hiérarchie des métiers est bien souvent dissociée de celle des bénéfices qu’ils rendent à la société.

Le secteur de l’agronomie et du vivant souffre d’un déficit d’image, par ses conditions de travail exigeantes.

Pendant un siècle, la société n’a fait que de dévaloriser ce secteur. Ainsi, on a développé toute une culture de la nourriture à bas coût et le budget alimentation est passé de 23,6 % en 1960 à 12,4% en 2013. De façon plus globale, le secteur scientifique plus généralement souffre d’une baisse constante d’attractivité.

Il y a des raisons culturelles comme le fait que le goût pour la technologie et les sciences se déploie d’autant plus facilement qu’on en voit l’application. Or, notre société s’est urbanisée et le travail s’est tertiarisé ; les métiers sont rendus abstraits et non visibles. Enfin, un autre frein à choisir des métiers en lien avec l’urgence écologique est la méconnaissance des questions transversales à l’écologie.

Qui peut répondre à la question : quels sont les métiers dont nous aurons besoin face à la limitation des ressources naturelles, la nécessité d’atteindre la neutralité carbone, les évolutions écologiques et le changement climatique ? La réponse est le plus souvent méconnue par les élèves et les adultes.

→ La façon de penser l’orientation scolaire au collège et au lycée pourrait-elle favoriser une appétence nouvelle pour les formations et les métiers traitant d’écologie, d’environnement, de biodiversité… ?

Pour développer un goût pour les formations et les métiers traitant d’écologie, d’environnement et de biodiversité, il s’agirait de développer un esprit critique sur la valeur sociale que l’on porte sur les métiers afin de redonner leur juste place à ces métiers mais aussi une distance critique avec les métiers survalorisés aujourd’hui. Il s’agit d’inscrire un lien entre le sujet, ses désirs et motivations socialement construites et les besoins de la société pour la bifurcation écologique.

Actuellement, les séances collectives en orientation en classe sont surtout des dispositifs pour que chaque individu ait les outils pour entrer dans une démarche personnelle et autonome de construction de projet.

Cela favorise la cristallisation des représentations et des stéréotypes des professions. Aujourd’hui, on accompagne les processus de choix alors que ce qui est essentiel dans un contexte de changement de paradigme, c’est d’offrir aux jeunes des temps d’exploration, de découvertes, une ouverture culturelle, une compréhension du monde du travail, de son utilité sociale, de son organisation dans la cité.

Quand nous travaillons l’orientation avec les jeunes, chaque jour, nous voyons un paradoxe agir. Alors que l’urgence climatique vient interroger notre surconsommation, lorsqu’on parle orientation et projection dans l’avenir, il s’agit avant tout d’une rêverie individuelle, celle d’un bon métier permettant d’assurer qualité de vie et liberté de consommation.

La réflexion est depuis trop longtemps déliée des problématiques collectives. Si nous voulons organiser une société plus sobre en énergie mais accroître le bonheur auquel nous aspirons tous, autrement dit si nous voulons amorcer une bifurcation écologique de notre société articulant justice sociale et climatique, il m’apparaît indispensable d’accompagner les jeunes à comprendre les impasses de notre organisation du travail et notamment en venant interroger la (sur)valorisation de certains métiers et la dévalorisation d’autres.

C’est pourquoi, alors qu’il est habituel de demander « Qu’est-ce que tu veux faire plus tard ? », je propose d’aborder la problématique de l’orientation en classe à partir de réflexions collectives autour de « Quelle société voulons-nous construire demain? » et donc quels activités et métiers sont nécessaires, font sens, Mais aussi à quoi faudrait-il renoncer ?

A travers les crises que nous vivons et les défis qui attendent les jeunes générations, il va de soi que les histoires individuelles ne pourront se penser que dans une histoire collective que nous devons tous participer à réécrire.

L’Ecole me semble le lieu propice mais les programmes sont trop chargés et il n’y a plus de temps pour la mise en place d’un accompagnement à l’orientation permettant de construire de nouvelles représentations sociales plus en cohérence avec les nécessités contemporaines de bifurcation.

→ Depuis quelques années, certains jeunes fraichement diplômés (AgroParisTech, HEC, ESSEC…) remettent en cause le modèle économique qui a conduit aux dérèglements qui vous préoccupent. Et ce en dépit de formations conçues pour les préparer à évoluer au sein des entreprises mises en cause. Si comme le pensait Nelson Mandela, « L’éducation est l’arme la plus puissante pour changer le monde », ne faudrait-il pas songer à revoir la façon dont sont enseignées les matières qui touchent à l’agriculture, à l’agro-alimentaire et plus largement au Vivant ?

L’interpellation de ces jeunes a en effet suscité des questionnements au sein de la communauté éducative. De plus en plus de personnes s’interrogent sur ce que seraient les contours d’une éducation à l’anthropocène. Néanmoins les Ecoles sont souvent des lieux pour former les jeunes à intégrer un monde qui est déjà là. Si elles permettent de développer un esprit critique, ces Ecoles préparent d’abord à des compétences qui ont été pensées et développées dans notre propre modèle économique. Elles préparent à assurer un fonctionnement des systèmes actuels en les faisant évoluer.

C’est d’autant plus évident quand on voit les moyens de financement de ces écoles et les liens étroits avec le monde industriel. Cette transformation peut être nécessaire mais pas suffisante, d’où l’appel à déserter des jeunes diplômés d’AgroParisTech. Remettre en cause notre modèle économique c’est repenser nos organisations qui reposent sur une énergie à bas coût et indigente en vision systémique des impacts environnementaux, non seulement via les gaz à effets de serre, mais aussi sur les sols et la biodiversité.

Des transformations des métiers sont à venir, mais ce sont surtout des changements de l’organisation du travail et de nos modes de vie qui sont à opérer. En 2019, la part de l’agriculture dans les émissions de gaz à effet de serre sur le territoire français est estimée à 19%. Par ailleurs, en 2017, la consommation moyenne de denrées alimentaires locale des ménages des 100 plus grandes aires urbaines françaises n’est que de 2%. A contrario, chaque territoire exporte en moyenne 97% de sa production.

Il n’y a donc presque aucun lien entre ce qui est produit à un endroit et ce qui est consommé sur ce même lieu. Notre modèle, en privilégiant la compétitivité économique, a imposé aux territoires de se spécialiser pour augmenter la productivité au détriment des coûts écologiques. Ce que promeut un collectif d’AgroParisTech pour inventer une agriculture responsable et soutenable serait plutôt la mise en place d’écoles-laboratoires indépendantes soutenues par l’État.

Dans ce sens, des tiers lieux et des pôles de formation en ruralité pourraient aussi faire prochainement leur apparition.

→ Que conseiller à un lycéen que ces domaines intéressent mais qui peine à s’y retrouver dans la profusion de formations post-bac et de métiers existants ?

Il y a une façon traditionnelle d’opérer qui est de partir des domaines d’intérêts des lycéens – leurs matières scolaires préférées ou bien leurs secteurs professionnels favoris – et de consulter les quatre grandes catégories de formations du BAC +2 à BAC +5 : BTS, BUT, Université, Ecoles d’ingénieurs.

L’écologie est une thématique transversale à tous les secteurs, et chaque domaine de spécialité sera concerné.

On n’est pas obligé de devenir biologiste ou ingénieur en environnement pour partager cette problématique, les non-scientifiques peuvent y trouver leur place, tel que communicant, juriste ou directeur de ressources humaines.

La transition écologique c’est passer d’un système de production énergivore et polluant à un modèle plus respectueux, qu’on devra donc adapter à tout type d’entreprise.

Si l’on souhaite travailler spécifiquement dans ce domaine, écologie, développement durable, économie verte, environnement sont autant de termes utilisés dans les intitulés de formations pour tout ce qui touche à la protection de la nature dans les activités humaines.

Une autre méthode possible est de partir des problématiques des 4 secteurs les plus émetteurs de gaz à effet de serre en 2019, en France : la part était de 31% pour les transports, 19% pour l’industrie, 19% pour l’agriculture, 17% pour les bâtiments.

Le groupe de réflexion The Shift Project, qui œuvre pour une économie libérée de la contrainte carbone préconise particulièrement une Réorganisation du Transport, pour limiter la consommation de pétrole (davantage de déplacement en trains, bus et vélos, et moins en voiture ou en avion), un redéploiement de l’agriculture, pour passer de l’agriculture actuelle, intensive et carbonée, à une agriculture extensive, avec plus de main d’œuvre et moins de pétrole, une rénovation thermique des bâtiments, pour moins consommer de chauffage ou de climatisation et un fort développement des activités de recyclage, réparation et réemploi, ce qu’ils appellent industries des objets de deuxième vie.

L’orientation écologique offre donc de multiples possibilités.

→ S’agissant de l’agriculture et de l’agroalimentaire, quels sont selon vous les métiers dont nous aurons le plus besoin dans les années à venir pour faire face aux enjeux du climat et de la biodiversité ?

De nombreux métiers intègrent dorénavant de nouveaux savoir-faire liés à l’environnement.

Les métiers particulièrement concernés sont ceux du conseil et de l’assistance technique en agriculture, de l’ingénierie en agriculture et environnement naturel (en rapport avec l’agriculture biologique, l’agriculture raisonnée, la maîtrise de l’énergie, la protection des sols, la production de biocarburants, etc.).

On parle aussi d’agro-ressources pour qualifier les matières issues de l’agriculture (en particulier les végétaux) qui peuvent être utilisées pour des usages autres qu’alimentaires : pour remplacer les carburants (voir plus haut) mais aussi les produits issus du pétrole ou les produits chimiques (dans l’industrie agroalimentaire par exemple).

De plus, les études en prospectives métiers révèlent que pour faire face au changement climatique, nous aurons besoin de plus de travail humain. Une agriculture utilisant moins de pétrole, nécessite plus de mains d’œuvre. On estime les besoins d’ouvriers agricoles de 500 000 postes à plus d’un million d’emplois, d’ici 2050.

Parce qu’ils sont physiques, ils sont peu attirants, il apparaît de plus en plus de formes de diversification des activités : vendre les produits de son activité d’agriculteur ou bien des formes participatives où les acheteurs participent au moment de la récolte.

Parce qu’il faut reprendre la terre aux machines, il y aura un redéploiement de la mécanique agricole de proximité.

Pour plus d’informations sur les métiers de l’agriculture et de l’agro-alimentaire, les ressources suivantes peuvent être utiles :

• le site de l’enseignement agricole ;
• le site www.jeunes-agriculteurs.fr ;
• le site alimetiers.com.

Questions à Clémence Vorreux (Coordinatrice Enseignement Supérieur & Mobilité pour le think tank The Shift Project) et Léa Ovet (ingénieure agronome et intervenante bénévole pour The Shift Project).

→ Le rapport sur la transformation des formations de l’ingénieur est le fruit d’un partenariat entre le Shift project et des étudiants du groupe INSA. En quoi consiste-t-il ?

En 2019, le Shift a publié un rapport faisant le constat d’une carence majeure en termes de formation aux enjeux écologiques dans le supérieur en France.

Or, il est impossible d’imaginer réaliser la transition si la population n’est pas formée à comprendre de quoi il s’agit !

Ainsi, en 2020, le Shift s’est associé au groupe INSA pour présenter un cas d’étude de la manière dont un groupement d’établissements peut intégrer les enjeux socio-écologiques sur l’ensemble du parcours de formation de tous les ingénieurs.

Ce projet a été réalisé en étroite collaboration avec le corps enseignant et dans une démarche d’ouverture aux bonnes pratiques extérieures. Le tout en s’attachant à préserver la rigueur scientifique sur le fond.

Selon nous, l’enjeu de l’évolution des formations réponds à 3 objectifs distincts et complémentaires :

1. Former des ingénieurs conscients, capables de comprendre et d’analyser la complexité croissante du monde dans lequel ils évoluent professionnellement;
2. Répondre à la demande de sens grandissante de la part des étudiants tant dans leur formation que dans leur future carrière professionnelle;
3. Répondre aux besoins de compétences actuels et à venir des organisations à opérer efficacement leur propre transition énergétique et écologique.

Pour cela, nous souhaitions proposer des outils définis en collaboration avec les premiers concernés (les établissements, et en particulier les enseignants), qui leur permettent de s’emparer rapidement de la problématique d’évolution des formations.

Attention, il ne s’agit pas ici de proposer un cours sur les enjeux écologiques, ou en tout cas pas seulement. Il s’agit de repenser l’intégralité des parcours à l’aune de ces enjeux pour qu’ils les intègrent de manière transversale, et que ces enjeux infusent dans tous les enseignements. Cela représente un défi considérable pour tous les enseignants, et leurs établissements.

L’équipe a d’abord cherché à comprendre le fonctionnement de chaque établissement pour établir une méthode ensemble, et dressé un état des lieux de la prise en compte des enjeux socio-écologiques dans les formations du Groupe INSA. Elle a ensuite élaboré, en co-construction avec les parties prenantes concernées, un socle commun de connaissances et de compétences pour tous les étudiants INSA (et plus largement, ingénieurs). Elle a également documenté la manière d’organiser l’intégration de ces objectifs de formation sur la durée des formations par les équipes pédagogiques.

Ce travail a été réalisé de manière ouverte et transparente, en intégrant de nombreux acteurs extérieurs au Groupe INSA. Les différents livrables, publics, offrent des outils opérationnels aux différentes parties prenantes :

• Un Guide méthodologique (45p.) à destination des établissements [Disponible en version imprimable]
• Un Manifeste pour l’ingénieur du XXIème siècle (106p.) à destination des équipes enseignantes [Disponible en version imprimable]
• Un recueil de Retours d’expériences (136p.) [Disponible en version imprimable]
• Une synthèse (8p.) en version française [Disponible en version imprimable]
• Une synthèse (8p.) en version anglaise
• S’agissant spécifiquement des études d’ingénieur menant à des métiers en liens avec l’agriculture, l’agroalimentaire ou la biodiversité, que faudrait-il transformer ?

→ S’agissant spécifiquement des études d’ingénieur menant à des métiers en liens avec l’agriculture, l’agroalimentaire ou la biodiversité, que faudrait-il transformer ?

Dans les écoles d’ingénieurs en agronomie, les formations sur le climat et la biodiversité existent, mais uniquement en « spécialisations », elles sont encore trop l’apanage de quelques étudiants ayant choisi d’en faire leur métier, et ce sont des notions effleurées dans les programmes, mais pas traitées en profondeur par tous les étudiants dans leurs socles communs de connaissances.

Les formations devraient être transformées pour que les socles communs de tous ces métiers prennent en compte l’extinction de la biodiversité et ses causes, les enjeux climat, l’adaptation au changement climatique, et laisser de la place et de la créativité aux étudiants et étudiantes pour penser la transformation de ces secteurs, qui est trop étouffée aujourd’hui.

Il est donc nécessaire d’intégrer deux temps essentiels dans les formations : la compréhension de taille du problème et des interconnections entre les limites planétaires, et comment l’agriculture est à la fois responsable mais va aussi être très impactée, puis un deuxième temps sur les leviers d’actions, en laissant de la place pour la créativité des étudiants.

Ces formations, si elles évoluent suffisamment, devraient permettre aux étudiants de se rendre compte que des ajustements à la marge et innovations technologiques ne suffiront pas, ni pour l’atténuation, l’adaptation ou l’extinction du vivant mais que nous avons besoin de changements beaucoup plus transformationnels.

→ Les plans EPA et EPA2 (« Enseigner à Produire Autrement, pour les transitions et l’agro-écologie ») développés depuis 2014 pour toutes les filières de l’enseignement agricole vous paraissent-ils suffisantes, voire utiles ?

Les plans EPA et EPA2, Enseigner à Produire Autrement, pour les transitions et l’agroécologie, développés depuis 2014 pour toutes les filières sont nécessaires et c’est un bon début, mais ils ne sont pas suffisants.

C’est le début d’un petit mouvement qui va dans le bon sens, et qui a l’avantage de concerner toutes les filières de l’enseignement agricole. Cependant, le développement de ces plans sont assez lent, ils ne sont pas encore suffisamment développés dans les établissements, et surtout ils ne vont pas assez loin dans l’étude des enjeux climatiques et de ces solutions, et la transformation des programmes scolaires de toutes ces filières.

→ L’ingénierie ne représente qu’une petite part des formations dédiées à la préservation du Vivant; à quand un rapport sur la transformation des formations post-bac plus courtes, telles que les BPA, BTSA, Licences pros… ?

Bien sûr, ce projet concerne une infime partie de la formation. Il a cependant été suivi en 2022 d’un rapport « ClimatSup Business – Former les acteurs de l’économie de demain » qui porte sur les formations en gestion, et d’un autre « ClimatSup Finance – Former pour une finance au service de la transition » sur les formations des professionnels en finance.

Le Shift n’a cependant pas la prétention de pouvoir répliquer la réflexion sur toutes les disciplines et filières, et espère surtout que ces premiers travaux vont inspirer les acteurs légitimes à répliquer la démarche.

Car effectivement, c’est bien cela l’enjeu : toutes les filières et disciplines doivent se demander comment elles sont affectées par et doivent contribuer à la transition écologique.

Et au regard de l’ampleur des bouleversements que cette transition implique pour l’ensemble de notre économie et de nos sociétés, cela revient à revisiter en profondeur chaque discipline, filière, et métier.

Le ministère de l’Enseignement supérieur planche aujourd’hui à la promotion d’un socle commun de connaissances et de compétences pour tous les étudiants (une excellente nouvelle, si les moyens sont au rendez-vous).

Nous espérons au Shift que la déclinaison de ce socle par filière suivra de près.

Le Shift, pour sa part, souhaite désormais davantage tenter d’essaimer en terme de méthode pour aider les acteurs à se mobiliser dans cette perspective. Or, si la formation initiale a encore du travail pour se mettre au diapason des enjeux écologiques, la formation continue, elle, n’est pas non plus au bout de ses peines, et peine à enclencher ces évolutions.

Le Shift souhaite donc lancer prochainement un nouveau projet avec et pour les acteurs de la formation continue, en associant son expérience de l’enseignement à celle qu’il a pu développer sur l’emploi dans le cadre du Plan de transformation de l’économie française (PTEF), afin de réfléchir avec ces acteurs à la meilleure manière pour eux d’organiser la transition de leurs propres formations.

Nous lançons également un projet massif sur la transformation du secteur agricole, dans lequel la question de la formation sera un axe central.

→ Dans le cadre du Plan de transformation de l’économie française, vous avez traité le sujet de l’agriculture et de l’alimentation. Certaines de vos recommandations vont dans le même sens que celles émises par l’association Solagro et son scénario Afterres 2050. Ne serait-il pas plus productif de mutualiser les actions à mettre en oeuvre ?

En effet, nous avons initié dans le cadre du PTEF un travail sur l’agriculture, mais que nous n’avons pas mené à son terme, faute de moyens dédiés. C’est pourquoi nous relançons cette année un gros projet sur ce secteur crucial en termes de décarbonation et de résilience, mais notamment de formation et d’emploi en particulier.

Et effectivement, des acteurs comme Solagro, l’IDDRI ou encore l’INRAE et d’autres ont déjà fait des analyses poussées et de grande qualité sur le sujet avec lesquelles nous sommes largement en accord. C’est pourquoi nous n’avons pas l’intention de refaire tout le travail en repartant de zéro.

Nous avons l’intention de nous inspirer largement de ces travaux, tout en nous permettant de les mettre en discussion dans notre écosystème, et de produire le cas échéant nos propres analyses.

Pourquoi ?

Déjà, parce que le point de vue du Shift sur ces sujets est attendu par notre écosystème et que nous souhaitons effectivement nous positionner pour pouvoir porter des recommandations que nous aurons pris la peine d’étudier, même si in fine, elles convergent largement avec les propositions d’autres acteurs (dont on peut rappeler qu’ils ne sont pas totalement d’accord sur tout les uns avec les autres, et c’est aussi cela qui fait la richesse de la recherche !).

D’autre part, l’intérêt du PTEF réside notamment dans sa capacité à « reboucler » afin de proposer une vision aussi complète que possible de la transition à mener et de ses implications. Rebouclage en termes d’énergie, de matière, de climat, mais aussi d’utilisation des sols, d’emploi et de compétences/formation.

Ainsi, l’absence d’une analyse poussée de l’agriculture au sein du Shift constitue un trou important dans notre raquette sur tous ces points, pour lesquels l’agriculture (et les secteurs « biomasse » dans leur ensemble) jouent un rôle déterminant.

J’ajoute que nous souhaitons d’autant plus collaborer avec les acteurs existants que nous souhaitons intégrer à notre réflexion des paramètres comme la biodiversité et l’eau, qui ne sont pas le cœur d’expertise du Shift, et pour lesquels nous aurons nécessairement besoin d’expertise complémentaire.

En revanche, ce travail réalisé, nous avons bien l’intention de joindre notre voix et notre capacité d’action à celles des autres acteurs pour avoir un maximum d’impact !

Questions au Dr. Valérie Le Brenne, Chargée de projet au sein de l’association BLOOM.

Site web de l’association Bloom

→ Si vous deviez résumer en quelques lignes les principales problématiques auxquelles est confronté le secteur de la mer et de l’océan, quelles seraient-elles ?

Les menaces qui pèsent sur l’océan sont multiples et leurs effets se cumulent.

Les océans se réchauffent et deviennent également de plus en plus acides en raison du CO2 atmosphérique qu’ils absorbent. Ces transformations ont d’ores et déjà des conséquences sur les équilibres physico-chimiques de l’océan et sur les écosystèmes marins.

Bien entendu, les océans subissent également de très nombreuses pollutions, en particulier celles provoquées par les déchets plastiques. Toutefois, les experts de l’IPBES sont formels: la surpêche est l’activité ayant eu le plus d’impact sur les écosystèmes marins au cours des cinquante dernières années.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes: la part des stocks de poissons surexploités est passée de 10% dans les années 1970 à plus de 35% aujourd’hui.

À mon sens, les territoires marins souffrent principalement de pressions anthropiques excessives dûes à nos activités humaines : tourisme, navigation, loisirs, alimentation (pêche), santé (pharmacologie), et ce dans un contexte géopolitique complexe poussant certains états à se tourner vers des espaces maritimes jusqu’ici peu regardés et peu exploités.

Carole Saout-Grit (ingénieure océanographe)

→ La façon de former les futurs professionnels de la mer et de l’océan vous parait-elle en phase avec les défis à relever ?

Les futurs professionnels de la mer et de l’océan – mais comme dans tous les domaines d’activités – doivent être formés aux enjeux écologiques. C’est absolument indispensable pour affronter les défis qui nous attendent.

Les futurs professionnels doivent bénéficier d’une solide formation scientifique afin de comprendre pleinement les enjeux auxquels nous sommes confrontés, avoir conscience de leur responsabilité et mettre en place des solutions.

Il faut sortir du prisme de l’exploitation maximale des océans et de la nature en général.

→ Que conseiller à un jeune que ces thématiques intéressent mais qui se demande quels métiers exercer et quelles formations privilégier ?

Les « métiers de la mer », cela recoupe une panoplie d’emplois extrêmement différents ! Il y a mille manières d’y arriver.

Je pense que l’essentiel, c’est d’abord de choisir une voie/un métier qui nous plaise, qui ait du sens (c’est-à-dire qui soit en accord avec nos valeurs personnelles) et dans lequel on pense qu’on sera utile ! Ce n’est peut-être pas très précis, mais c’est vraiment le meilleur conseil que je puisse donner !